Por: Julio César Leal Duque
Como dato curioso, antes de empezar a enumerar algunos de los temas omitidos y no analizados por la Comisión, y que según mi opinión debieron analizarse, es muy particular que en las referencias bibliográficas del documento final no hay un solo libro o paper de los “expertos” internacionales. Se supone que los señores debían hacer un análisis dentro del contexto global y recomendar basados en su experiencia, pero no hay nada en el documento.
La Comisión no analiza las tendencias internacionales, en especial cuáles son los beneficios fiscales externos que afectan el recaudo interno. Los temas de doble tributación pasaron como cuando en la oficina limpian únicamente por donde pasa el jefe, y muchos son beneficios fiscales en contra de las rentas internas.
Esta comisión no hace un análisis de cómo se han afectado las rentas internas por efecto de los acuerdos, tratados etc (internacionales) que vienen desde 1998, hacen una mención como de chisme de pasillo, pero no recomiendan. Es claro que el análisis obedece a los beneficios internos, pero es que dentro del contexto global existen las redes globales de tributación aprovechadas principalmente por las multinacionales. Están pegados de las chichigüas de las declaraciones de Renta de dos millones de pesos de los pobres, mientras dejaron pasar los beneficios fiscales que se están analizando a nivel mundial en la mayoría de los países, entre ellos los siguientes:
-¿Cómo afecta lo que se denomina “War Tax” al país? Porque el país deja de percibir rentas por efectos del traslado de utilidades a otras jurisdicciones. O también como a través de transferencias las multinacionales han trasladado las rentas a países con tasas inferiores de tributación. No hay nada sobre la Fiscalizacion de precios de transferencia y el uso de la información internacional. Al menos no quedaron siquiera identificadas como si lo han hecho otros países.
-No hay recomendaciones claras sobre el uso de mecanismos fiscales con la propiedad intelectual entre otras las regalías, licencias, marcas, patentes etcétera. Ni siquiera un análisis tarifario.
-No hay análisis concretos sobre paraísos fiscales y/o cuáles beneficios se han dado por cada país (o por qué en el Decreto expedido por Santos omitieron a Barbados), es decir, no hay análisis país por país respecto a las relaciones tributarias. Era muy importante saber si las negociaciones nos han puesto en ventaja o desventaja con respecto al resto del mundo. Eso si, quieren dar garrote a los que normalizaron con impuesto a la riqueza según han dicho en los medios (¡que despropósito!)
-No hay análisis de donde se están concentrando las fiscalizaciones a nivel mundial respecto a las rentas, por ejemplo de capital intangible, capital móvil, capital inmóvil, Netflix, compañías de software, impuestos de compañías digitales, valor de uso de los datos y rentas asociadas como las rentas de redes de valor, valor patrimonial de los datos etcétera; no hay una sola recomendación al respecto. Que realmente a nivel global es donde está la güaca. Estamos pegados de chichipatos gravando las yucas y las papas.
-No hay nada sobre la deducibilidad de los dividendos, intereses etcétera entre vinculados internacionales, y un tema muy importante que es la subcapitalización internacional (no la nacional como la dejaron algunos creativos quizás para beneficiar grupos de interés financiero locales). Que además está al revés en el Estatuto Tributario.
-No hay análisis sobre el denominado “Residence-Based Taxation”, es decir, los beneficios de la residencia fiscal que afectan las rentas internas. Ejemplo: El caso de Irlanda.
En conclusión y para no cansar a los lectores; hay una omisión muy grande en el análisis que sólo deja vigente la frase de los campesinos antioqueños: “Estamos moliendo con yeguas viejas”.
