Por: Duván Idarraga
Había pensado realizar esta columna para referirme exclusivamente al balance de los datos económicos de cierre del gobierno Petro, con el objetivo de dejar un registro de las cifras que logró este gobierno al finalizar sus 4 años en la presidencia; la idea es que, además, sea el corte de cuenta que sirva de base para valorar la gestión del gobierno que acaba de iniciar. Con la presentación del proyecto de Presupuesto para el 2027, por el equipo económico del gobierno De La Espriella, veo indispensable hablar del mismo. Dividiré la columna en dos:
1.Balance económico gobierno Petro: Gustavo Petro en su intervención por televisión después de su retiro, transmitió un mensaje de una economía colombiana boyante tema. Muestran, como un gran logro, el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) del segundo trimestre del 2026 del 3.5%; una buena cifra, si se compara con el mismo periodo del año 2025: Un paupérrimo 1.9% (160 puntos básicos más, el 84.2%); pero es infinitamente inferior si la comparamos con el resultado del segundo trimestre del 2022: 12.6% (decrece 910 puntos básicos, el 72.2%). Si además hacemos una comparación en el crecimiento acumulado entre el segundo trimestre del 2022 y el segundo trimestre del 2026, en el gobierno Petro la economía creció un perverso 7.5%; en los mismos periodos para los 4 años del gobierno Duque, el PIB creció el 14.5%; considerando además que durante este gobierno se dio la pandemia que, especialmente en el año 2020, la economía del país decreció.
Otros aspectos que hay que mencionar es que ese crecimiento de la economía del 3.5%, básicamente, está sustentado Administración Pública (defensa, salud y educación) que creció el 10%. Otro tema negativo es que el Agro cayó 2.1%. Es importante aclarar que, de acuerdo al área de investigaciones económicas del Banco de Bogotá, el gasto público explicó el 58% del crecimiento económico del segundo trimestre, manteniendo la constante de un enorme crecimiento del gasto público durante estos cuatro años. Adicionalmente, mencionar que durante estos 4 años el sector industrial tuvo su peor desempeño del siglo, alcanzando apenas un crecimiento del 0.8%.
Por el lado del déficit fiscal, como mencioné en la columna anterior, las cifras dadas por el nuevo gobierno lo ubican en el 7.8 o 7.9% del PIB al cierre del 2026; absolutamente desastroso, al igual que el desbordado crecimiento de la deuda pública de más del 54.3%, al pasar de $800 billones de en 2022 a $ 1.235, $435 billones adicionales. Mientras la deuda publica subió, la inversión cayó: Durante el periodo de pandemia (2020) la inversión real en Colombia fue del 17.9% del PIB, cerrando en junio del 22 con el 19.1%; para junio del 2026 cae al 16.9%. Es decir, inferior a la de pandemia, el peor resultado de las últimas décadas.
Por su parte las exportaciones colombianas pasaron de US $56.910 millones en el 2022 a US$ 50.201 millones en el año 2025; cayeron US$ 6.709 millones (el 11.79%). Por el lado de las importaciones, pasaron en el año 2022 de US $71.446 millones a US $66.577 millones en el año 2025; una caída de US $4.889 millones (el 6.84%). El déficit comercial pasó de US$ 14.556 millones en 2022 a US $ 16.376 millones (aumentó US $ 1.820 millones, el 12.5%). Por el lado de la Inversión Extranjera Directa (IED) entre el 2022 y el 2026 cayó casi el 34%.
Como puede verse, las cifras macroeconómicas del país en los 4 años del gobierno Petro son bastante deficientes; no como lo afirma el expresidente de haber entregado una economía boyante, dato mata relato, definitivamente.
2. Proyecto Presupuesto General de la Nación (PGN) 2027: La semana que termina el Ministro de hacienda del nuevo gobierno presentó el proyecto de presupuesto para el 2027; recordemos que semanas atrás el Congreso había devuelto el documento presentado por el gobierno anterior por $576 billones. El argumento para la devolución fue que estaba totalmente desfinanciado. El presupuesto presentado por el gobierno de Abelardo, tasado en la suma de $635 billones, representa $59 billones más de lo que había presentado el gobierno Petro. Sobre el particular son varias los aspectos que quiero mencionar:
Primero, el Ministro de Hacienda, Miguel Gómez M, habla que es un presupuesto “sincerado”, que se revisaron y aterrizaron todas las cifras; que descubrieron que había mucha desinformación y cifra erradas en el presupuesto presentado por el anterior gobierno (¿y la Contraloria que?). Partiendo del principio de buena fe, creeo que este es un presupuesto ajustado a la realidad económica del país.
Segundo, me llama la atención que si, como lo afirmaba el propio Abelardo y José Manuel Restrepo, venían trabajando desde hace más de 7 meses en la preparación de cifras; además, con las reuniones preliminares, tanto con el Ministro Dávila del gobierno saliente, como con la Contraloría (que fue la fuente de información para el empalme), me queda la inquietud: ¿Por qué no identificaron estos graves faltantes de recursos? Es más, en sus primeras intervenciones ante los medios, el ministro Gómez M. habló que el déficit fiscal podría llegar hasta el 7.8 o el 7.9% del PIB. Pese a todo esto, en ningún momento dejó en evidencia la gravedad de las cifras para atender las necesidades del gobierno colombiano en el 2027. Es más, en esa primera intervención cuando se conoció el proyecto de presupuesto del gobierno Petro, Gomez M. alcanzó a hablar de un ajuste cercano a los $60 billones; en su documento no hay ningún ajuste, tampoco se observa el impacto en el mismo de la promesa de campaña de Abelardo, de reducir en un 40% el tamaño del Estado. ¿Por qué pese a la gravedad de las cifras, el presidente De la Espriella, ya posesionado, alcanzó a mencionar la posibilidad de eliminar el impuesto al patrimonio y de eliminar el impuesto del 4 por 1000? Frente a estas graves circunstancias de falta de dinero, ¿cómo es posible que consideraran en el primer año de gobierno, reducir de manera tan significativa los ingresos de estas dos fuentes?
Tercero, ¿de dónde van a financiar esos $635 billones en el 2027, cuando es sabido que el recaudo estimado para ese año no superaría los $320 billones?; hay una cifra cercana a los $315 billones que no está financiada. ¿Van a financiarla con mayor deuda? Recordemos que otro de los anuncios del nuevo gobierno era que no se necesitaría mayor endeudamiento, que con los ahorros en corrupción y en reducción del Estado se iba a cubrir esas necesidades. Si bien es cierto hay una nueva circunstancia que es la enorme crisis y necesidad de recursos para atender la reconstrucción después del terremoto, que el propio gobierno estimó en $30 billones, el presupuesto crece en $69 billones.
Cuarto, me sorprende y, obviamente entendiendo que es un gobierno que apenas inicia, esperaba que la gestión del nuevo equipo económico ante la banca multilateral en Nueva York iba a rendir frutos de manera pronta porque era plenamente claro que las erogaciones para atender intereses y capital de la deuda en el año 2027 y 2028 son enormes. Solamente una reestructuración o refinanciación de la deuda podría disminuir este impacto en las finanzas públicas; sobre ello no hay resultados, no se materializa una reducción por esos conceptos en el proyecto presentado.
Insisto, parto de la buena fe y de la necesidad de aterrizar los egresos del presupuesto general a partir de la realidad fiscal y económica que encontraron; me inquieta sobremanera que se pueda repetir el mismo error de los presupuestos del gobierno anterior, donde el tema de ingresos quedaba bastante flojo, sin un fundamento técnico y sin las fuentes adecuadas. La pregunta de fondo sigue siendo: ¿De dónde van a salir los $315 billones no financiados? ¿Insistirá el Presidente Abelardo en su propuesta de eliminar el cuadro por míl y el impuesto al patrimonio? Personalmente considero que no sería el momento, tal vez en un par de años cuando las condiciones económicas mejoren, las empresas estén mucho mejor, mejoren los ingresos por recaudo de impuesto, mejore la situación financiera de Ecopetrol y se haya logrado la reducción del 40% del Estado y el ajuste fiscal, tal como prometió en campaña. Simultáneamente, al haber logrado una reestructuración o refinanciación de la deuda (disparada por el gobierno anterior, en las peores condiciones de tasas y plazos) en mejores condiciones, disminuyendo la enorme carga de egresos que conlleva atenderla.
En conclusión sigo viendo con enorme preocupación el tema de las finanzas públicas en Colombia, ante estas circunstancias que acabo de mencionar, no pintan bien; habrá que seguir esperando qué otras acciones concretas muestra el nuevo gobierno que permitan devolver la tranquilidad a los mercados financieros internacionales (en especial el anunciado y necesario ajuste fiscal), a inversionistas y a prestamistas…devolver la confianza a todos los involucrados.
