El 4 de diciembre del año 2009 seis meses después del episodio de entrega de dinero a Gustavo Petro revelado en un vídeo revelado por Paloma Valencia en el Congreso el entonces senador y precandidato presidencial se presentó ante el entonces embajador del gobierno americano William Brownfield con una advertencia: si era electo presidente condicionaría la extradición de los narcotraficantes.
Petro planteó nueva estrategia en la lucha contra el narcotráfico para lo que cancelaría acuerdos de cooperación con Estados Unidos y ‘solo recurriría a la extradición como último recurso’.
En el punto cuatro del informe desclasificado que publica en su totalidad El Expediente Petro deja clara su intención de lanzarle un salvavidas a los narcos y a sus familias: “4. (C) Petro dijo que prefería los narcotraficantes y los paramilitares desmovilizados. juicio en colombia. Dijo que si fuera elegido, reservaría la extradición para aquellos que no cooperaron con la justicia colombiana. Dijo que la práctica actual llevó a cabo la extradición demasiado rápido, antes de que los acusados revelen el grado de su participación con las autoridades de GOC. Petro planteó la cuestión del acceso a paramilitares extraditados actualmente en prisiones de los Estados Unidos. El Embajador reiteró las acciones tomadas por el gobierno de los Estados Unidos para facilitar dicho acceso a las autoridades legales colombianas. Petro sugirió que el gobierno de los Estados Unidos también proporcione visas o estatus de refugiado a familiares cercanos de los extraditados, lo que, según él, estimularía la participación de los paramilitares en el proceso de la Ley de Justicia y Paz”.
El informe desclasificado cobra relevancia toda vez existen serios indicios en sentido que el dinero que Petro aparece recibiendo en el bochornoso video provendría de un acuerdo por $5 mil millones con la estructura criminal de Daniel ‘el loco’ Barrera a cambio de atravesársele a su posible extradición. Aunque Petro hizo la tarea Barrera terminó extraditado luego de su captura en Venezuela dónde se mantenía cerca de la estructura de narcotráfico de Diosdado Cabello que también investiga el gobierno de Estados Unidos. El Expediente ha podido establecer que ese narcotraficante estaría dispuesto a contar la verdad.
Por su parte el abogado Abelardo De La Espriella presentó una denuncia penal ante la Fiscalía en la que tambièn señala que la procedencia de los recursos sería de parte de Daniel Barrera.
Sin Visa y metido con Narcos, el apoyo de un General con el que Petro saca pecho
CLASIFICADO POR: William R. Brownfield, Embajador; RAZÓN: 1.4 (B), (D) Resumen ——- 1. (C) El candidato presidencial del Polo Democrático Alternativo (APD), Gustavo Petro, le dijo al Embajador el 4 de diciembre que la política de drogas de EE. UU. Se confundió al atacar la producción ilegal de drogas, pero No el poder político detrás de ello. Petro argumentó que la reforma agraria era clave para hacer retroceder el poder regional que las organizaciones de la trata de personas habían acumulado. De ser elegido, dijo que permitiría la extradición a los Estados Unidos solo si los narcotraficantes se negaran a cooperar con la justicia colombiana. Petro pensó que el Acuerdo de Cooperación de Defensa (DCA) era innecesario y sugirió que la derogación del acuerdo en un momento clave podría estimular la paz con Venezuela. Respecto a su candidatura, ofreció la esperanza de una votación en marzo entre el Partido Liberal y los miembros de la PDA para elegir un candidato unificado para las elecciones de mayo de 2010. Petro cree que la inclinación hacia la izquierda de su presidencia despojaría a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) de sus argumentos ideológicos para la lucha armada y dejaría al grupo expuesto como simples narcotraficantes. Resumen final. Combatiendo la guerra contra las drogas equivocada ————————— 2. (C) En un desayuno ofrecido por el Embajador Brownfield el 4 de diciembre, el Senador y El candidato presidencial Gustavo Petro atribuyó el problema de las drogas ilegales en Colombia a la persistencia de “mafias” que habían permeado todos los niveles del GOC. Reconoció que los grandes carteles que operaban antes del Plan Colombia habían sido desmantelados. pero afirmó que esto solo había hecho metástasis en el comercio ilegal de drogas en toda Colombia y había dejado a la industria farmacéutica sin estructuras de liderazgo prominentes. Esta dispersión había extendido la narcocorrupción a los centros de poder regionales que, explicó, habían superado el poder del gobierno central para responder. Señaló que en los días del infame narcotraficante Pablo Escobar, solo un congresista, el propio Escobar, había sido vinculado al narcotráfico; Hoy, un tercio del congreso está implicado. Llegó a la conclusión de que el Plan Colombia se había equivocado al atacar el cultivo de coca y la producción de cocaína al tiempo que permitía que los narco-enlaces con el gobierno colombiano no fueran cuestionados. Petro dijo que el poder político de las mafias era una preocupación mucho mayor que la producción de coca. El embajador señaló las últimas estadísticas que muestran reducciones en la producción de cocaína, así como el aumento de los precios en las calles y la disminución de la pureza de la cocaína en los Estados Unidos. Señaló que, desde 2008, el gobierno de los Estados Unidos comenzó a aumentar la asistencia al sector de la justicia, lo que le permitió investigar las narco-relaciones con los políticos. La reforma agraria romperá el poder del narco ———————————- 3. (C) Continuando con su tema de El dominio de la “mafia” en las áreas rurales, dijo que la política de seguridad democrática del gobierno colombiano había permitido a los narcotraficantes y sus colaboradores acumular diez millones de hectáreas de tierra (en comparación con los cinco millones de hectáreas de tierra agrícola total en Colombia). Este control de la tierra se tradujo en poder político para la narcoindustria. Argumentó por un régimen de justicia transicional que despojaría rápidamente a la tierra de esas personas y la devolvería a sus legítimos dueños. Petro dijo que esto no sería una reforma agrícola, sino la concesión de clemencia a los criminales a cambio de que los criminales devolvieran tierras al gobierno. Como el Congreso estaba en el bolsillo de los criminales, Petro dijo que podría tener que pasar por alto la legislatura para aprobar por decreto las reformas necesarias. La extradición como último recurso —————————- 4. (C) Petro dijo que prefería los narcotraficantes y los paramilitares desmovilizados. juicio en colombia. Dijo que si fuera elegido, reservaría la extradición para aquellos que no cooperaron con la justicia colombiana. Dijo que la práctica actual llevó a cabo la extradición demasiado rápido, antes de que los acusados revelen el grado de su participación con las autoridades de GOC. Petro planteó la cuestión del acceso a paramilitares extraditados actualmente en prisiones de los Estados Unidos. El Embajador reiteró las acciones tomadas por el gobierno de los Estados Unidos para facilitar dicho acceso a las autoridades legales colombianas. Petro sugirió que el gobierno de los Estados Unidos también proporcione visas o estatus de refugiado a familiares cercanos de los extraditados, lo que, según él, estimularía la participación de los paramilitares en el proceso de la Ley de Justicia y Paz. DCA: Las bases son innecesarias ————————— 5. (C) Petro dijo en broma que el DCA, que otorga acceso a los EE. UU. A siete Bases, no fue necesario y representó un error por parte del GOC que inflamó las tensiones en la región. Sugirió que el DCA podría servir como una moneda de cambio en algunas conversaciones de paz futuras con Venezuela. Explicó que, al igual que la reducción de la asistencia de Estados Unidos en América Central a fines de la década de 1980 ayudó a pacificar esa región, un acuerdo para hacer retroceder al DCA podría incentivar a Venezuela a lograr un acuerdo sobre su relación de seguridad con Rusia. En respuesta, el Embajador acompañó a Petro a través de los efectos prácticos del DCA en la cooperación bilateral entre Estados Unidos y Colombia, señalando que habría un cambio mínimo en la huella de los EE. UU. Como resultado del acuerdo. ¿Una alianza polo-liberal? ———————— 6. (C) Consultado sobre la especulación de la prensa sobre posibles coaliciones de oposición contra el presidente Uribe (o su sucesor preferido) en mayo de 2010 elecciones, Petro expresó interés en un voto de “consulta” de los miembros del PDA y del Partido Liberal (PL), posiblemente en marzo, para elegir un candidato unificado. Describió que el PDA tiene el candidato más fuerte (Petro, que obtuvo el segundo total de votos nacional más alto para el Senado en 2006 y el total de votos más alto para la Cámara de Representantes en 2002) pero una infraestructura más débil. A la inversa, dijo que el PL tenía al candidato más débil en Rafael Pardo pero que poseía la maquinaria política para lanzar una campaña nacional. Dijo que el congreso del partido PL programado para comenzar en dos días fue el primer paso para una votación de PDA-PL. Al preguntarle si los partidos ideológicamente distintos podrían ponerse de acuerdo sobre una campaña unificada, Petro señaló la Concertación en Chile como un ejemplo de movimientos políticos divergentes que trabajan por una causa común. Petro reconoció que no vio ninguna posibilidad de unir fuerzas con el candidato centrista Sergio Fajardo. (Nota: Las divisiones entre la facción más moderada de Petro y los seguidores más izquierdistas de Gaviria dentro de la PDA han complicado los esfuerzos de la PDA para ponerse de acuerdo sobre una plataforma y seleccionar un nuevo liderazgo de partido. Petro tiene una muy baja favorabilidad y muy altas calificaciones de desfavorabilidad en las encuestas, pero de manera consistente se ubica entre los tres primeros en la intención de los votantes para las elecciones presidenciales del 30 de mayo, antes de Pardo. Ver reftel. Fin de nota.) Ningún amigo de las FARC —————— — 7. (C) En un evento separado con diplomáticos extranjeros el 24 de noviembre, Petro expuso sobre su pensamiento acerca de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Reconoció que el público La asociación de la PDA con las FARC era un talón de Aquiles, y su desdén por las FARC había conducido repetidamente a enfrentamientos con el ex jugador de la PDA, Carlos Gaviria. Petro dijo que bajo un gobierno de PDA, las FARC perderían sus razones ideológicas para la lucha armada, por lo que solo persistirían los elementos centrados en el narcotráfico. Como todos los demás candidatos a la presidencia, Petro dijo que no reanudaría las negociaciones de paz con las FARC, una estrategia que resultó ser un fracaso político costoso en el pasado. En su lugar, Petro apoyaría la reintegración de las FARC en la sociedad rural, tal vez incluso aprovechando su experiencia en combate incorporándolos en una Guardia Nacional rural y / o como guardabosques.
