Por: Gustavo Rugeles – Director de El Expediente
Publicado el 24 de octubre de 2025
El paciente cero y la red de exposición
La designación de Gustavo Petro como SDN (Specially Designated National) bajo la Executive Order 14059 no es el final de la historia. Es el «Paciente Cero».
Ahora, Washington saca el microscopio y activa la segunda fase: la trazabilidad del contagio. El objetivo ya no es solo el individuo, es la red que le permite operar.
La pregunta que se hacen en el Departamento del Tesoro no es si el círculo de Petro sabía, sino cómo están actuando ahora que lo saben. Cada acto de lealtad es un potencial acto de «facilitación».
El Arma Legal: La «Facilitación Material»
La guillotina legal es la Sección 1(a)(v) (o similar, según la Orden Ejecutiva) de la E.O. 14059, que se deriva de la ley IEEPA.
Esta cláusula permite al Tesoro de EE. UU. sancionar a cualquier persona extranjera (un ministro, un familiar, un donante) que haya: «…provisto asistencia material, patrocinio, o apoyo financiero, material o tecnológico, o bienes o servicios en apoyo de… un SDN” (Gustavo Petro).
Traducción sin anestesia: No necesitan probar que los ministros o familiares traficaban. Solo necesitan probar que ayudaron al designado a vivir, a gobernar o a mover sus finanzas.
Los Tres Círculos del Riesgo
El radar de OFAC no ve «cargos», ve «flujos». Y el entorno de Petro se divide en tres zonas de contagio inmediato:
- El Círculo Íntimo (El Riesgo Doméstico)
- Sujeto: Un familiar cercano no designado (un hijo, un hermano) o un asistente personal leal.
- El Escenario: Esta persona, actuando por lealtad o necesidad doméstica, usa su propia cuenta bancaria (aún no sancionada) o su tarjeta de crédito personal para pagar un servicio para el presidente designado (Petro) o la primera dama designada (Alcocer): una suscripción digital (Apple, Netflix), el mercado de la casa, o la cuenta de un hotel.
- El Delito: El banco corresponsal en EE. UU. (que procesa el pago de Visa/Mastercard) detecta algorítmicamente que los fondos de una persona no-SDN (el familiar) se están usando para el beneficio directo de un SDN (Petro o Alcocer). Esto es la definición de libro de texto de «facilitación material». La transacción se bloquea, se reporta a OFAC, y la cuenta del familiar entra en riesgo inmediato de congelamiento, quedando su nombre en el radar para una futura designación.
- El Círculo Operativo (El Riesgo de Gabinete)
- Sujeto: Ministros, asesores (como Laura Sarabia), directores de entidades.
- El Escenario: Un Ministro (ej. Defensa o TIC) recibe una orden directa del SDN Petro para «ejecutar el contrato X». El ministro firma la orden de compra de software (Microsoft, Oracle), repuestos de aviación (ITAR) o servicios en la nube (Amazon AWS).
- El Delito: El ministro, aunque no es SDN, está usando fondos (del Estado) para ejecutar la voluntad de un SDN, adquiriendo un servicio de una U.S. Person (Microsoft, Amazon). El proveedor de EE. UU. tiene prohibido legalmente aceptar ese pago si sabe que la orden se origina en un SDN. El ministro se convierte en el «puente» que viola el bloqueo, arriesgándose a una designación secundaria.
- El Círculo Financiero (riesgo retroactivo)
- Sujeto: Donantes de campaña, financistas y «amigos» empresarios.
- El Escenario: El 24 de octubre de 2025 (fecha de la sanción) no es un «Día Cero», es un «Día de Revelación». OFAC y FinCEN inician un «look-back» (revisión retroactiva) de los flujos que llevaron a la sanción.
- El Delito: Los bancos corresponsales en Nueva York, que tienen a esos donantes como clientes, deben revisar si sus clientes financiaron antes a una entidad (la campaña) ahora formalmente liderada por un SDN. Lo que ayer fue una donación política, hoy es «evidencia» de una red financiera que apoyó al individuo designado. Es el riesgo reputacional y de cumplimiento que congela las cuentas del donante en el exterior.
EL EXPEDIENTE SIGUE LA PISTA
Si estás en el círculo Petro —ministro, Director de Departamento, Banco Estatal, donante, asesor o familiar— no estás «a salvo» solo porque tu nombre no salió en la primera lista. Estás «expuesto» y «pendiente de designación».
La pregunta en Washington ya no es si pueden sancionar al círculo íntimo. La pregunta es a quién van a sancionar primero para enviar el mensaje.
A todas estas: ¿No será que el ministro Montealegre, abogado al fin y al cabo, fue el primero del gabinete en leer la letra pequeña de la OFAC y entendió que cada firma suya en un decreto o una extradición, bajo la orden de un SDN, era un acto de «facilitación material» que lo ponía en la mira del Tesoro? ¿Que prefirió salvar su propio futuro financiero antes que hundirse con la firma del presidente?